MENU
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов
Правительство РФ не поддержало законопроект, по которому кандидаты на выборах должны предоставлять информацию о наличии или отсутствии у них психических расстройств, а также алкогольной или наркотической зависимости (проект официального отзыва находится в распоряжении «Известий»). Профильные ведомства — Минздрав и Минюст — считают, что это нарушает право граждан на неприкосновенность личной и семейной тайны. В комитете Госдумы по охране здоровья инициатива также получила отрицательное заключение, поскольку ни одного прецедента, подтверждающего необходимость в изменениях, не было.
В марте член Совета Федерации от администрации Владимирской области Антон Беляков внес в Госдуму законопроект, согласно которому кандидаты на выборные должности обязаны предоставлять в избирательную комиссию медицинское заключение о наличии или отсутствии у них психических расстройств, алкогольной и наркотической зависимости. Отмечалось, что это не препятствие к участию в выборах, а лишь информация для избирателей.
Сенатор напомнил, что, например, для получения водительского удостоверения или лицензии на приобретение оружия граждане проходят обязательное медицинское освидетельствование.
«Между тем в соответствии с действующим законодательством заниматься разработкой законов, участвовать в принятии важных политических и социально-экономических решений может лицо, страдающее психическим расстройством. В избирательном законодательстве установлено положение, согласно которому кандидаты в депутаты или на другие выборные должности должны информировать избирателей об имеющейся у них судимости. Но почему-то закон не обязывает кандидатов предупреждать избирателей о наличии у них определенных нарушений психики или пристрастия к алкоголю», — говорится в пояснительной записке.
Законопроект не был поддержан ни профильными ведомствами — Минздравом и Минюстом, ни депутатами Госдумы. Позиция правительства РФ сводится к тому, что предлагаемые нормы ограничат конституционные права страдающих психическими расстройствами и различными токсическими зависимостями. Сейчас в соответствии с Конституцией РФ и так «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».
«Кроме того… каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», — говорится в проекте официального отзыва. Дополнительно «права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Комитет Госдумы по охране здоровья на заседании 14 мая также не поддержал концепцию проекта федерального закона, поскольку по российскому законодательству «сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну».
Первый зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко рассказал, что депутаты единогласно выступили против законопроекта.
— В законах «Об основах охраны здоровья» и «О психиатрической помощи» уже утвержден перечень тех лиц, которые подлежат обязательному обследованию. Откуда вообще родилась идея — непонятно. Среди депутатов разве есть те, кто страдает психическими заболеваниями или алкоголизмом? Ни одного такого прецедента не было. Тогда придется обследовать миллионы людей — муниципальных депутатов, глав муниципальных образований, депутатов Госдумы, губернаторов. Зачем? Есть понятие «добровольное декларирование», когда человек по своему желанию может заявлять, что он больной или злоупотребляет алкоголем, — пояснил он.
Автор законопроекта Беляков не согласен ни с одним из приведенных выше доводов.
— Во время рассмотрения инициативы были озвучены основные аргументы против — это разглашение медицинской тайны, экономическое обременение кандидатов и ограничение прав и свобод. Но ни один из этих доводов не был взвешенным, — говорит он. — Во-первых, при получении водительских прав материальные затраты не считаются накладными, хотя это касается большинства населения. Во-вторых, никто не говорит о том, что достоянием общественности должен стать диагноз, а формат «годен или не годен» не является врачебной тайной. В России судьи, сотрудники Следственного комитета, Вооруженных сил, чиновники, работающие в исполнительной власти, проходят освидетельствование на способность работать на том или ином посту. Только к избираемым должностям не предъявляется никаких требований. Кроме того, я не предлагаю ограничивать право быть избранным, нужно просто дать возможность населению получить информацию, в состоянии ли кандидат выполнять свою работу.
Исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Игорь Богданов считает, что для избирателей сведения о психических расстройствах будут излишними.
— Конечно, с одной стороны расширение информации позволяет сделать гражданам более правильный выбор. Но в то же время избирателям интересны сведения об имуществе, о доходах, о деятельности, предоставление которых и так является обязательным. По поступкам и заявлениям понятно, что это за человек, а не по медицинским заключениям, — говорит он. — Так можно дойти до абсурда, и пройти регистрацию на выборы будет практически невозможно. Даже предоставление медсправки усложнит процедуру выдвижения.
По словам члена Совета гильдии маркетологов Николаса Коро, избиратели ждут безупречной власти, поэтому любой факт из жизни кандидатов может изменить решение голосовать.
— Право на личную жизнь незыблемо в отношении простых граждан, но когда человек идет во власть, население должно понимать, кто этот человек, и в его биографии не должно быть темных пятен, которые могут повлиять на принятие решений. У нас ежегодно ужесточается антинаркотическое законодательство, а депутат, имеющий в прошлом проблемы, может быть против того или иного закона — это лишь простейший пример взаимосвязи личностных тайных пороков с принятием решений о судьбе страны, — говорит эксперт. — Американские выборные гонки связаны с поиском компромата на конкурента по этим пунктам — проблемы с наркотиками и алкоголем. Выстраивать маркетинговую стратегию на безупречности кандидата гораздо проще — это позволяет электорату надеяться на то, что человек, пришедший во власть, лучше и чище, чем его избиратели.