Журнал «Продвижение Продовольствия № 6 (8) 2009»
http://www.habeas.ru/node/438
Николас Коро
Любые нормативные документы, регламентирующие коммерческую среду, принимаются в интересах одних игроков, неизбежно ущемляя возможности других. Иначе не бывает. Когда же принятие новых норм для бизнеса сопровождается заметным падением потребления, уровень критики заметно возрастает.
Причудливы дела российского бизнеса!.. Сказать иначе не позволяют общепринятые нормы политкорректности. Взять, к примеру, лоббистские шалости агрогрупп на территории нашей необъятной и некогда крестьянской державы во время кризиса, который шарахнул всерьез по пищевикам из двух банковских фиг в кармане (первая – изъятие живых оперативных финансов у предприятий, а вторая – односторонний перерасчет залогов в сторону уменьшения их некогда неплохой стоимости). И что? Думаете, все объединились в едином лоббистском порыве? Кроме «табачников» и «алкогольщиков», вдохновленных позитивом от успешной объединительно-позиционной деятельности «пивных гигантов», никто и не шелохнулся реально и действенно. Зато все озабоченно следили за перемещениями г-на Гордеева и его сменой. Что обсуждалось наиболее активно? Буря в молочном стакане!.. Конечно, никто не принес премьеру испить проблемного продукта ни при Алексее Гордееве, ни при Елене Скрынник, хотя будем объективны – во втором случае оперативно исправились и раздобыли пресловутый стаканчик… но только один… и только одному…
К чему это я подвожу? Да все к той же молочной проблеме. С чего это вдруг она оказалась в таком кризисе?.. Откуда вдруг это двадцатипроцентное падение?.. И это в нашей-то стране, где молоко – практически второй хлеб в семейной иерархии первичных продуктов россиянина?!
Вот
что-то никто не хочет об этом говорить, а надо бы… И громко, и всерьез, и чтобы впредь неповадно было обрушивать рынок своими же собственными лоббистскими руками! Спросите, причем тут лобби? Отвечу. Кто пролоббировал законопроект, а вслед за ним и закон о том, что молоко – это молоко, а молочный продукт – это тоже вроде молоко, но не совсем, а потому молоком называться не может? Кто, искренне надеясь, что этим самым законом опустит средне-мелких конкурентов до бруствера потребительского возмущения и бросит на съедение домомамаш этих самых конкурентов? Да все те же, кто до сих пор истово мечтает о федеральной монополии, ничему не научившись за последние 10 лет. А опыт прошедшей десятилетки уже не раз доказывал, что монополия губительна и опасна по одной простой причине: покупатель ненавидит однообразие в марочных капиталах также как однообразие ненавистной рутинной работы. Что, повывелись маркетологи, анализирующие цикл потребительской усталости, который для монопольной марки не может составлять более двух лет?! Или наоборот, главменеджмент услышал-таки эту новость от маркетологов и просто решил, что за два года можно много чего «накосить» и «накопить», а потом, если и не «хоть потоп», то «решаем проблемы по мере появления, а не в перспективном ожидании».
Протащить закон (в целом, с точки защиты прав потребителей, правильный) без мотивационного и разъяснительного маркетингового продвижения этой идеи в головах покупательниц – безрассудство, граничащее с профессиональным преступлением! Вот и вышло как в поговорке: «лес рубят – щепки летят». Только в этой ситуации и «молочные дубы» поплатились теми же 20% щепок! Не дороговато ли?.. Ввести потребителя в ступор и состояние всесторонне обманутого довольно просто. Только выходить из этого положения сложно. Ведь покупателю все равно, кто лоббировал этот молочный проект и что за капиталы за ним стоят! «Раз сказали, что кругом обман, так и не стану вообще покупать вместо вчитывания и разбирательства», – решили 20% некогда гиперлояльных покупателей. А теперь и новая напасть из тех же ворот – «добить врага» решили где угодно, но точно не в голове, а в каком-то другом мыслительном органе тела. И враг нашелся. Ими стали «проклятые» поставщики растительного жира, которые «портят расчудесный животный продукт молочный своими добавками, да заменителями»… Вероятно, так звучала патриотическая песенная подоплека. И о здоровье нации вероятно вспомнили. Только забыли с врачами и диетологами проконсультироваться. А они бы про животные жиры немало малоприятного рассказали! Но факт есть факт… Ведь это все были догадки-затравки для прелюдии. А факт вроде бы таков – 8 мая сего года, в законный выходной день, вдруг подписывается повышение пошлин для импортных растительных жиров аж на 10%, что автоматически ставит на грань банкротства почти всех основных его поставщиков. Ну, разве что «по-особому беспошлинный» Калининград это не затронет. Корпорация «Союз», конечно, будет жить припеваючи, да только по своим мощностям страну не обеспечит никак и никогда. Кто же еще окажется в конкурентном преимуществе?! А никто более в России, помимо не «льюисовского» и не «керрэловского», но «глобального молочника» (это такой лоббистский обобщенный мифогенный персонаж с реальными прототипами) и, пожалуй, еще Украина с ее поставщиками, которым в рамках СНГ никто пошлинных барьеров не воздвигнет. Вот и получается три варианта: либо Калининград постарался обрушить поставщиков растительного жира, либо Украина, либо «глобальный молочник». Но, Калинград не потянул бы такую операцию. Украина не осилила бы, элементарно запутавшись в российских хитросплетениях. Значит этот вариант просто отпадает. Присвоим Украине титул «страны жировых фантастических везунчиков»… Остается лишь тот самый персонаж из британской детской книги в российском современном абсурдном переводе.
